Одним из сюрпризов весеннего обновления в семействе профессиональных графических карт для рабочих станций ATI FirePro стало появление продукта, реализованного на базе пока еще экзотической концепции удаленного доступа к обработке видеоданных. Модель использования, предлагаемая для ATI FirePro RG220 и аналогичных плат, отчасти напоминает традиционную клиент-серверную. Но только в роли сервера в данном случае выступает профессиональная графическая рабочая станция.

Ожидалось, что этот видеоадаптер будет представлен в середине апреля, но в итоге о его выпуске объявили в начале мая. По неофициальным данным, плата выполнена на основе графического процессора под кодовым названием RV711. Официальные сведения о таком чипе на момент объявления о выпуске ATI FirePro RG220 отсутствовали. В спецификации на сайте AMD упоминалось лишь о «графическом процессоре с поддержкой DirectX 10.1», что наводило на мысль об аналогии с дебютировавшим в 2008 году 55-нанометровым RV710 (Radeon HD 4350, Radeon HD 4550, FirePro 2450 Multi-View).

Помимо графического процессора, еще одним ключевым компонентом платы является так называемый хост-процессор PC-over-IP (PCoIP) – этот протокол и чип, реализующий его аппаратную поддержку, разработаны в канадской компании Teradici. На вход устройства поступает стандартный видеопоток DVI. Хост-процессор преобразует его к виду, пригодному для передачи в IP-сети, попутно выполняя сжатие и шифрование данных. Кроме того, чип может обрабатывать потоки данных от аудиоустройств и USB-периферии.

Клиентскую часть решения формирует небольшое внешнее устройство, называемое порталом. Оно в свою очередь выполнено на основе «портального процессора» Teradici, осуществляющего обратное преобразование для принятых потоков данных. К порталу можно подключить один или два тонких клиента, а при наличии в хост-системе двух плат ATI FirePro RG220 – до четырех. Во втором случае из этих двух плат с помощью Ethernet-соединения формируется стек (каждая плата оснащена двумя разъемами RJ-45 и одним – DMS-59 с поддержкой двух DVI-дисплеев в режиме клонирования картинки). Кроме того, если в хост-системе установлено несколько видеоадаптеров ATI FirePro RG220, их можно использовать в целях виртуализации. По словам представителей AMD, драйвер позволяет напрямую связывать каждую плату со своей виртуальной машиной.

Согласно спецификации, максимальное энергопотребление ATI FirePro RG220 не должно превышать 35 Вт (при этом указано, что в системе нужно использовать блок питания мощностью не ниже 350 Вт). Плата соответствует стандарту PCIe 2.0 (для установки необходимо наличие слота x16), содержит 512 Мбайт памяти и поддерживает технологию OpenGL 2.1 и экранные разрешения вплоть до 1920x1200. По расчетам AMD, для типовых задач 3D-моделирования в режиме 1024x768 должно хватить полосы пропускания 30 Мбит/с, тогда как для редактирования видео в режиме 1920x1200 потребуется 100 Мбит/с.

Информация о стоимости продукта к моменту подготовки этого материала не была обнародована.

В ходе недавнего ежегодного форума HP Technology@Work, прошедшего во Франкфурте-на-Майне, его устроителями был анонсирован ряд серверных продуктов на базе 65-нанометровых процессоров Intel Itanium серии 9300 (прежнее кодовое название Tukwila). Тем самым в Hewlett-Packard вслед за Intel постарались дать свой ответ на все те опасения за судьбу платформы Itanium, что получили хождение в ИТ-сообществе в последнее время. Ответом этим стали, в частности, включение Unix-серверов для критически важных приложений в орбиту архитектурной концепции Converged Infrastructure и обновление продуктовой линейки HP Superdome, сразу же названное некоторыми обозревателями наиболее значительным за все время ее существования c 2000 года.

Те, кто оказался вовлечен в обсуждение перспектив Itanium, с большим интересом ожидали, когда свое слово по этому вопросу скажут в HP. И дело тут не только в том, что разработчики компании сыграли важнейшую роль в появлении на свет этих процессоров. О таких вещах, конечно, забывать не стоит, но сейчас важнее другое – именно продукты HP в наибольшей степени олицетворяют собой настоящее и будущее систем на основе Itanium, а для самой компании эти процессоры до недавних пор играли почти ту же роль, что когда-то отводилась ее собственному процессорному семейству PA-RISC. Теперь, правда, диспозиция немного изменилась – в том смысле, что уже и системы Superdome предлагаются не столько сами по себе, сколько как часть комплексных решений.

Около года назад дебютировала платформа HP BladeSystem Matrix – ее иногда называют «облако в коробке». Фактически она представляет собой стоечные инфраструктурные аппаратно-программные комплексы для центров обработки данных, построенные по модульному принципу на основе лезвийных систем. Разработка этой платформы велась в рамках концепции Adaptive Infrastructure, которая минувшей осенью трансформировалась в Converged Infrastructure. И вот настало время совместить Converged Infrastructure и системы на основе новых моделей Itanium. То, что из этого в итоге получилось, было названо «конвергентной инфраструктурой для решения критически важных задач».

Как заявил исполнительный директор HP Дейв Донателли, основная идея, на которой зиждется эта конвергентная инфраструктура, означает слом прежней концепции построения центров обработки данных. Соответствующие ей ЦОД по современным меркам недостаточно гибки, поскольку их технологическая инфраструктура состоит из обособленных составных частей (серверы, сетевое оборудование, системы хранения данных, управляющее ПО), то есть между ними нет плотного взаимодействия. По словам Донателли, в большинстве компаний около 70% ИТ-бюджетов тратится на обслуживание старых статичных инфраструктур, а на инновационное развитие идет менее 30%.

«Конвергентные инфраструктуры призваны решить проблему, сделав соотношение обратным», – подчеркнул он.

Этим акцентом на комплексные инфраструктурные решения для ЦОД — в том числе, гетерогенные — не только пронизана идеология рыночного позиционирования новых систем HP на платформе Itanium. Он также имеет непосредственное отношение к их практической реализации. К примеру, системы HP Integrity Superdome 2 можно будет размещать в стандартной 19-дюймовой серверной стойке (в прежние годы системы Superdome устанавливались в специально предназначенные для них монтажные шкафы). При этом их основу составляет унифицированная лезвийная архитектура Blade Scale, то есть фактически речь идет о тех же строительных блоках, компонентах и механизмах управления, что и при использовании серверов-лезвий на базе процессоров архитектуры x86.

Лезвийным системам Integrity еще в рамках концепции Adaptive Infrastructure была обеспечена возможность размещения в стоечном шасси BladeSystem c7000, в котором также могут быть установлены лезвия ProLiant и StorageWorks. Теперь же с помощью технологии Blade Link, основанной на интерфейсе QPI, двухпроцессорные модули Integrity можно механически и электрически объединять в лезвийные комплексы, содержащие до восьми процессоров. Что касается программной части платформы, то в марте вышло очередное, шестое по счету обновление ОС HP-UX 11i v3. В нем, по словам представителей HP, появились поддержка новых лезвий Integrity и ряд улучшений, необходимых для того, чтобы соответствовать концепции Converged Infrastructure.

При том, что от представленных в феврале процессоров Itanium серии 9300 какой-то феноменальной производительности ожидать уже трудно, ставка HP на универсальность, модульность и масштабируемость решений выглядит вполне оправданной (кстати, в том же направлении движутся и некоторые другие компании, представленные на серверном рынке – в частности, Cisco и Oracle). С учетом нынешней моды на «ИТ-облачность» и виртуализацию такой подход (да еще и в сочетании с ценами, которые, как заявили в HP, будут ниже привычных на 40%) наверняка придется по душе многим из тех заказчиков, что уже используют системы под управлением HP-UX. Некоторые из них практически сразу же заявили о своей готовности к переходу на системы, анонсированные в ходе франкфуртского форума.

Как предположил ведущий аналитик Insight 64 Натан Бруквуд, этих заказчиков сейчас вряд ли заинтересуют альтернативные RISC-платформы, в том числе – и предлагаемые корпорацией IBM, главным нынешним оппонентом HP на рынке Unix-систем. «Пока в HP предлагают продукты, более или менее сопоставимые с тем, что есть у IBM, я думаю, их заказчики будут им верны, а заказчики систем IBM в свою очередь останутся с IBM», – полагает он.

Со своей стороны в компании SAS Institute указали, что в нынешних условиях появилась надежда даже на возобновление роста на сокращавшемся в последние годы рынке Unix-систем – за счет расширения круга задач, рассматриваемых заказчиками как критически важные для их бизнеса. В частности, к этой категории, по словам Дэвида Хьюза, вице-президента SAS, с началом кризиса многие заказчики стали относить задачи, решаемые с помощью инструментов бизнес-аналитики. «Подобные перемены могут оказать благотворное влияние на поставки систем для критически важных приложений, причем это относится как к серверам на базе Itanium, так и ко всему Unix-рынку в целом», – отметил он.

Подводя финансовые итоги первого квартала текущего года, в компании AMD уделили особое внимание новым 45-нанометровым серверным процессорам Opteron серии 6100 (прежнее кодовое название – Magny-Cours). Несмотря на то что представлены они были лишь в самом конце марта, эффект от их появления на рынке, как утверждают в AMD, успел сказаться на результатах деятельности компании в минувшем квартале. Но чтобы в ИТ-индустрии могли оценить этот эффект более полно, придется еще некоторое время подождать.

Первичный "эффект Magny-Cours" объясняется просто – поставки этих 8- и 12-ядерных процессоров производителям серверов начались еще до официальной премьеры. Объемы поставок обнародованы не были. В AMD лишь заметили, что они отразились на средней отпускной цене процессоров, выросшей по сравнению с заключительным кварталом прошлого года. Какова была эта цена и на какую величину она поднялась, тоже осталось в секрете.

Зато в AMD не делают секрета из того, что связывают с Opteron 6100 большие надежды на возвращение утраченных в последние годы позиций на серверном рынке. В немалой степени этому могут способствовать высокие результаты первых тестов SPEC CPU2006 для двухпроцессорных систем на новой платформе, получившие хождение в онлайновых кругах еще в середине марта и официально подтвердившиеся в конце месяца. В частности, системе на базе Opteron 6176 SE/2,3 ГГц (старшая модель серии 6100) удалось опередить по показателям SPECint_rate2006 и SPECfp_rate2006 все аналогичные серверы на основе новых процессоров Intel – 32-нанометровых шестиядерных Xeon 5600 (Westmere-EP) и 45-нанометровых восьмиядерных Xeon 7500 (Nehalem-EX).

В Intel, однако, нашли способ смягчить удар – предложили обратить внимание на другие тесты. И выяснилось, что за рамками SPEC CPU2006 дела у AMD действительно обстоят не столь блестяще. Так, во второй половине апреля, когда пришла пора представить новые процессоры в Китае и России, на официальных сайтах уже появились результаты тестов SPECjbb2005, SAP Sales and Distribution (SD) Standard Application Benchmark и VMware VMmark для двухпроцессорных систем на основе Opteron 6176 SE. И все они оказались хуже, чем у аналогичных систем с процессорами Xeon X5680/3,33 ГГц (старшая модель в серии 5600). Из общего ряда выбился лишь результат теста TPC-E – сервер HP ProLiant DL385 G7 на базе Opteron 6176 SE показал лучший результат среди двухпроцессорных систем, а по соотношению цена/производительность ему не было равных и в абсолютном зачете.

Ценовая политика вообще традиционно считается одним из козырей AMD, и Opteron 6100 в этом смысле не стал исключением. Однако в Intel на сей раз нашли асимметричный ответ и в "ценовом вопросе", обратив внимание на те программные продукты, для которых стоимость лицензий зависит от количества процессорных ядер в системе (с намеком на продукты Oracle, VMware и т. п.). Дескать, еще нужно посмотреть, для какой платформы цена решения в итоге будет ниже.

В AMD на это заявили, что платформа Opteron 6100 все равно будет привлекательнее по цене даже с учетом разницы в стоимости программных лицензий, а уж по соотношению цена/производительность и подавно. Действительно, к такому выводу можно прийти, если ориентироваться в первую очередь на индексы производительности SPEC CPU2006, а также TPC-E (результаты этого теста для систем на основе Xeon 5600, кстати, так и не появились на официальном сайте ко времени подготовки данного материала). Но логика может быть и иной. Сравнивая процессоры Opteron 6174/2,2 ГГц и Xeon 5680, как это делают в AMD, можно обнаружить, что разница в цене между ними составляет около 500 долл. В первом приближении это и будет тот предел увеличения стоимости программных лицензий при переходе от 6 ядер к 12, при котором решение AMD при прочих равных будет оставаться более привлекательным по цене. При этом не нужно забывать, что в некоторых случаях речь может идти о покупке не одной, а большего количества дополнительных лицензий. К тому же, если вернуться к вопросу о производительности, можно ведь опираться и на результаты теста VMware VMmark.

Да, при сравнении с Xeon X7560 "ценовой зазор" будет значительно шире. Но серию 7500 в Intel, как известно, предлагают не столько для двух-, сколько для четырех- и даже восьмипроцессорных систем. А c четырехпроцессорными системами на основе Opteron 6100 вышла некоторая заминка.

Представляя новую платформу широкой публике, в AMD пообещали освободить пользователей от "налога на четырехпроцессорность", снизив цены на серверы за счет использования одних и тех же процессоров как в двух-, так и в четырехпроцессорных конфигурациях. Но за три с лишним недели, прошедшие после всемирной премьеры Magny-Cours, официальных результатов тестов четырехпроцессорных систем на их основе так и не удалось обнаружить. Правда, неофициальные "оценочные" результаты тестов SPEC CPU2006 для таких систем на базе референсной платформы под кодовым названием Drachma на сайте AMD выглядели довольно внушительно. В частности, индекс SPECint_rate2006 у системы с процессорами Opteron 6174 повторил результат сервера на базе Xeon 7560/2,26 ГГц (старшая модель в серии 7500), а показатель SPECfp_rate2006 оказался выше на 10% (!). Тем не менее, даже если принять на веру, что отклонения от правил публикации на сайте SPEC при проведении этих оценочных тестов обычно носят сугубо формальный характер (как утверждают представители компании), длительную задержку с утверждением результатов эталонных тестов вряд ли можно занести в актив AMD.

Среди систем, продемонстрированных в рамках премьерного показа Opteron 6100 в Москве, кстати, тоже доминировали двухпроцессорные. В число российских партнеров AMD, поддержавших новую серверную платформу, вошли компании Arbyte, Depo Computers, ETegro Technologies, Kraftway, "Аквариус", "Е-Троник", "Модуль", "Ниагара" и "Т-Платформы".

Доля четырехпроцессорных систем на серверном рынке, конечно, не столь велика, чтобы рассматривать данный сегмент как основное поле битвы для нынешних поколений Xeon и Opteron. Самыми жаркими будут, вероятно, все же сражения на двухпроцессорном направлении, где шансы на успех есть у обеих противоборствующих сторон. В роли арбитров в этих сражениях выступят заказчики, а их результаты нам предъявят независимые аналитики. И уже по итогам текущего квартала мы сможем составить более полное впечатление о том, что же в действительности представляет собой "эффект Magny-Cours".

Первый квартал нынешнего года оказался урожайным на новые серверные процессоры. Последними в самом конце марта официально дебютировали 45-нанометровые процессоры Intel Xeon серии 7500, ранее известные под кодовым названием Nehalem-EX. Ирония судьбы: в начале сентября прошлого года известный ИТ-консультант, колумнист портала The Inquirer и большой знаток теории и практики "процессорных войн" Небожа Новакович, прикидывая шансы в грядущем противостоянии Nehalem-EX с процессорами IBM Power7, предполагал, что ждать пополнения в семействе Xeon осталось не более четырех месяцев.

Премьеру Power7 он относил на середину текущего года, а она случилась в начале февраля. И в тот же самый день были представлены процессоры Intel Itanium серии 9300 (Tukwila), появления которых ожидали еще в 2008 году. К середине марта настал черед 32-нанометровых Xeon 5600 (Westmere-EP). В конце месяца пришло время 12-ядерных AMD Opteron 6100 (Magny-Cours), а уже на следующий день в Санта-Кларе дали формальный старт Nehalem-EX.

Такова, увы, цена прогнозов в ИТ-индустрии. Аналитики по-прежнему предполагают, а те, кто располагают, вращаются в куда более высоких сферах. Но желание прогнозировать от этого не убывает, особенно когда на рынке практически одновременно появляется целое поколение серверных процессоров, представляющих конкурирующие архитектуры. Им, вероятно, предстоит делить между собой рынок в течение нескольких кварталов. Понятно, что первые ходы в подобных баталиях исключительно важны. И, поскольку ходы эти сделаны большим числом участников, напрашиваются уже и предварительные выводы.

Динозавр, которого не было

Неожиданно агрессивная маркетинговая кампания IBM, сопровождавшая выход в свет процессоров Power7, во многом развеяла опасения за судьбу архитектуры Power, которую с некоторых пор стали называть чуть ли не последним бастионом процессорной школы RISC. Опасения эти особенно усилились в ноябре прошлого года, когда в ряде изданий появились слухи о возможном прекращении работ над процессором Cell. Слухи были вскоре опровергнуты, но, как говорится, осадок остался. Так что у IBM были причины не только ускориться на финишной прямой перед выпуском Power7, но и обставить финиш как можно эффектнее.

Игра на опережение принесла ощутимые дивиденды. Процессоры предыдущих поколений - а других к началу февраля в объективной реальности не существовало - на фоне Power7 выглядели бледно.

"Технологически эти процессоры настолько совершенны, что их выпуск можно считать формальным извещением: почтенной архитектуре Power в ближайшее время ничто не грозит превратиться в вялого динозавра", – резюмировал Клей Райдер, президент консалтинговой компании Sageza Group .

Конечно, к настоящему времени картина выглядит уже не столь контрастной – и по производительности, и по функциональным возможностям конкуренты подтянулись. Но Power7 по-прежнему остается грозной силой на серверном рынке. Да что там говорить, если в рамках официальной премьеры Xeon 5600 и 7500 на российском рынке, прошедшей уже в апреле, от лица заказчиков с трибуны открытым текстом утверждалось, что "производительность современных RISC-платформ в максимальных конфигурациях превышает возможности платформы Nehalem-EX". И вовсе не нужно было родиться Шерлоком Холмсом, чтобы угадать именно Power7 среди этих "современных RISC-платформ".

Куда плывет Itanium?

Этот вопрос, пожалуй, больше всего занимает сейчас специалистов, изучающих ситуацию на серверном рынке, причем вне публичной дискуссии он нередко ставится и в более жесткой формулировке. В течение двух месяцев после официальной премьеры Itanium 9300 на сайте SPEC появились результаты тестов SPECint_rate2006 и SPECfp_rate2006 лишь для одной двухпроцессорной системы на новой платформе. И результаты эти не сильно впечатлили – в четыре с лишним раза ниже, чем у аналогичной системы IBM на основе Power7.

У Opteron 6100 индексы SPECint_rate2006 и SPECfp_rate2006 тоже лучше, чем у Itanium 9300. Лучше они и у систем на основе Xeon 5600 и 7500. Применительно к Xeon7500, кстати, в Intel не без гордости говорят о новых функциях обеспечения надежности и работоспособности, при этом особо выделяя функцию MCA (Machine Check Architecture) Recovery. Реализованная ранее в Itanium, она позволяет без перезагрузки – средствами ОС или гипервизора - восстанавливать нормальную работу системы после критического сбоя процессора или памяти. Подобные технологии повышают шансы Xeon на рынке серверов для критически важных приложений, но одновременно сужается пространство для маневра у Itanium.

Тем не менее в Intel уверены, что в краткосрочной перспективе "каннибализация" возможна лишь в незначительных масштабах – дескать, Xeon и Itanium предназначены для разных рынков. "Системы на базе Itanium - это в первую очередь Unix-серверы, а для Xeon лучше подходят Windows и Linux", – отметил недавно Керк Скауген, генеральный менеджер подразделения Intel Data Center Group.

Внешне спокойно отреагировали в Санта-Кларе и на просочившиеся в начале апреля в открытые источники сведения о том, что в Microsoft намерены прекратить поддерживать процессоры Itanium в Windows Server. В ответ было заявлено, что планы развития Itanium, просматривающиеся как минимум на два поколения вперед (Poulson и Kittson), все равно будут претворены в жизнь, да и вообще доля Windows-систем в объеме поставок серверов на базе Itanium в последнее время была не так велика.

Действительно, подавляющее большинство систем на основе Itanium (по некоторым данным, до 85%) поставляются с операционной системой HP-UX. И в ближайшем будущем миграция всех их заказчиков на платформу Xeon едва ли возможна. Но со временем ситуация может сложиться и так, что HP все же придется прислушаться к звучащим уже несколько лет призывам перенести HP-UX на платформу x86-64 и последовать примеру Sun, где в свое время аналогичным образом поступили с Solaris. (Для процессоров SPARC то решение Sun, кстати, фатальным не стало. Насколько счастливой в дальнейшем была их участь – это уже другой вопрос.)

Opteron и доля ринга

Последствия неудачи 2007 года с 65-нанометровыми процессорами на ядре Barcelona оказались для AMD катастрофическими. По данным IDC, доля компании на рынке x86-совместимых серверных процессоров по итогам 2009 года едва перевалила за 10%. Кому отошли оставшиеся 90%, наверное, уточнять не нужно.

Если при таком соотношении сил известный аналитик Натан Бруквуд из Insight 64 заявляет, что в текущем раунде он не ожидает нокаутирующего удара любой из сторон, - это на самом деле хорошая новость для AMD. Потому что возможность нанести такой удар сейчас есть только у Intel.

Хорошей новостью для AMD стали и результаты тестов SPEC CPU2006 для двухпроцессорных систем на основе 12-ядерных Opteron серии 6100, обнародованные в конце марта. По этим данным, индексы SPECint_rate2006 и SPECfp_rate2006 для Opteron 6174/2,2 ГГц оказались лучше, чем для Xeon X5680/3,33 ГГц, а показатель SPECfp_rate_base2006 – выше и по сравнению с Xeon X7560/2,26 ГГц, обладающим в полтора раза большим объемом кэш-памяти третьего уровня.

Чтобы как-то парировать этот выпад, в Санта-Кларе предложили не зацикливаться на SPEC CPU2006, а ориентироваться на более широкую палитру тестов. Логика вполне разумная, а что к премьерному показу Xeon 7500 в AMD не успели получить данные прогонов многих из этих тестов, так это, в конце концов, не проблема Intel. Но дальше-то данные стали появляться, и пищи для размышлений прибавилось.

К примеру, к середине апреля в официальном списке лучших результатов теста TPC-E первая позиция и две из следующих трех принадлежали четырех- и восьмипроцессорным серверам на основе Xeon X7560. Однако для двухпроцессорных конфигураций наивысший по производительности результат был уже у системы с Opteron 6176 SE/2,3 ГГц. В "общем зачете" она находилась за пределами первой десятки – с заметным отставанием от лидеров. Но при этом обращало на себя внимание, что система на основе Opteron обладала значительно меньшим объемом памяти, а по соотношению цена/производительность она вообще вышла на первое место.

Тотальный Xeon

Представляя новые поколения процессоров, в Санта-Кларе (и не только), как правило, не скупятся на дифирамбы. Таковы общепринятые нормы – не успеешь сразу себя похвалить, второй возможности закон Мура уже не предоставит. На этом, возможно, и не стоило бы заострять внимание, если бы не одно обстоятельство. Процессоры Xeon в последнее время в целом на серверном рынке и в сегменте высокопроизводительных систем добились таких успехов, что поневоле возникает вопрос: куда ж больше?

В текущей редакции списка Top 500 самых мощных суперкомпьютеров почти 400 систем классифицированы как выполненные на основе Xeon. В конце прошлого года на одной из конференций по HPC-технологиям представителей Intel прямо так и спросили: дальше-то к чему стремиться? В тот раз в Intel отшутились, предложив составителям списка задуматься о его расширении – сначала до Top 800, а там и дальше, если доля систем на основе Xeon опять окажется непозволительно близкой к естественному пределу.

Допустим, в Intel примериваются к той части серверного рынка, примерно 45% в денежном выражении и менее 4% (!) в штучном, которая пока еще остается за Unix-системами и мэйнфреймами. Но эту аудиторию вряд ли возьмешь общим валом рекордов, среди которых придирчивый глаз сразу же приметит успехи локального характера – "в категории x86-совместимых систем", "для Windows-серверов" или, например, в тесте VMmark, предназначенном исключительно для компьютеров на базе архитектуры x86. Ей подавай абсолютные достижения, и добытые не ввиду неявки противника, а в очном противостоянии с ним – как, например, в случае с двухпроцессорным сервером Dell PowerEdge R810 (Xeon X7560/2,26 ГГц), опередившим аналогичную систему IBM Power 750 (восьмиядерные Power7/3,33 ГГц) в тесте SPECjbb2005. Подобных достижений у Intel к середине апреля набралось не так много.

С новыми возможностями платформы Xeon, прежде доступными заказчикам систем на основе RISC-процессоров и Itanium, тоже есть некая неясность. Предложить их заказчикам RISC-систем – это полдела. Другая половина – не предложить их тем, кто материально поддерживает платформу Itanium. Потому что иначе не избежать той самой каннибализации, которая в планы корпорации якобы не входит.

Возможно, впрочем, что это только кажущееся противоречие. Ведь действительно, порой создается впечатление, что идущие под знаменем всесильного учения Мура не замечают никаких преград. Под напором Intel сложно устоять, причем не только конкурентам, но и заказчикам. К примеру, как выяснилось в ходе апрельской премьеры процессоров Xeon 5600 и 7500 в Москве, в одной из крупнейших российских сырьевых компаний сервер на новой платформе Xeon тестировался аж с декабря! Еще помните, о чем говорил Новакович в сентябре 2009 года? Вот и разбирайся потом, кто все же атаковал первым на этом витке процессорных войн. Круг замыкается, и это тоже своего рода ирония судьбы.

В семействе профессиональных графических карт для рабочих станций ATI FirePro в начале апреля появилась модель с поддержкой мультимониторной технологии Eyefinity – ATI FirePro V8800. В линейке ATI FirePro это первый продукт, относящийся к платформе под кодовым названием Evergreen и выполненный на основе чипа, рассчитанного на техпроцесс 40 нм. С осени 2009 года такие чипы широко используются в настольных продуктах семейства Radeon HD, предназначенных для потребительского сегмента рынка, а с января нынешнего года ими пополнилась номенклатура устройств мобильной графики Mobility Radeon HD.
Графический чип у FirePro V8800 – это, по сути, тот же самый Cypress XT (2,15 млрд транзисторов, площадь кристалла – 334 кв. мм), что и у выпущенной в сентябре прошлого года модели Radeon HD 5870. Чип, по словам представителей AMD, содержит 1600 потоковых процессоров. В спецификации указана его производительность – 2,72 TFLOPS при выполнении операций с числами одинарной точности. По словам Роберта Джеймисона, менеджера компании AMD по маркетингу графических продуктов для рабочих станций, это в два с лишним раза выше, чем у 55-нанометровых графических процессоров предыдущего поколения, в свое время получивших известность под кодовым названием RV7700.
Плата FirePro V8800 имеет интерфейс PCIe 2.0 x16 и оснащена памятью типа GDDR5, объем которой составляет 2 Гбайт. Пропускная способность подсистемы памяти – 147,2 Гбайт/с. Поддержка технологии Eyefinity позволяет использовать FirePro V8800 в мультимониторных конфигурациях, включающих до четырех 30-дюймовых дисплеев с интерфейсом DisplayPort. При этом, согласно спецификации, каждый монитор может работать с разрешением вплоть до 2560x1600 пикселов (общее количество – 16,4 млн) при частоте смены кадров 60 Гц. Кроме того, новая плата поддерживает технологию CrossFire Pro, позволяющую совместно использовать две идентичные графические карты ATI FirePro для увеличения графической производительности системы.
Функции поддержки интерфейсов DirectX 11 и OpenGL 3.2 реализованы в FirePro V8800 на аппаратном уровне. Новые версии OpenGL 3.3 и 4.0 поддерживаются с помощью бета-драйвера, который можно скачать с сайта AMD. А инструментарий разработчика ATI Stream реализует механизмы взаимодействия с технологией OpenCL 1.0, задействующей ресурсы графического процессора для решения стандартных вычислительных задач - тех, что обычно выполняет центральный процессор. Максимальное энергопотребление платы FirePro V8800, согласно спецификации, не должно превышать 225 Вт.
По традиции профессиональные графические продукты семейства FirePro адресованы в первую очередь профессионалам, работающим с цифровыми изображениями, видео и анимацией, а также пользователям систем автоматизированного проектирования. И FirePro V8800, по словам Джеймисона, в этом плане исключением не является. В ценовом вопросе тоже обошлось без особых сюрпризов – официальная рекомендованная розничная цена продукта составила 1499 долл.

В челябинском Южно-Уральском государственном университете завершается подготовка к намеченному на середину мая запуску в промышленную эксплуатацию суперкомпьютера "СКИФ Аврора". Система с пиковой производительностью 24 TFLOPS, разработанная в компании РСК СКИФ совместно с Институтом программных систем РАН и итальянской Eurotech Group при технической поддержке Intel, еще в ноябре 2009 года, на этапе первичного тестирования, вышла на 450-е место в списке Top 500 самых мощных суперкомпьютеров в мире. В ходе проекта в нынешнем году производительность системы планируется довести до 40 TFLOPS, а в 2011-м – до 150 TFLOPS, что по текущей редакции Top 500 соответствует середине первой сотни.

В настоящее время "СКИФ Аврора" является единственной из восьми российских систем в Top 500, про которую точно известно, что она не обладает "московской пропиской". Это, кстати, уже второй челябинский суперкомпьютер уровня Top 500. До него в 2008 году в список вошла система "СКИФ Урал" с пиковой производительностью 16 TFLOPS, разработанная в компании "Т-Платформы".

"СКИФ Урал", как заявляют в челябинском вузе, в настоящее время полностью загружен задачами, и новому суперкомпьютеру простои также не грозят. Южный Урал - регион с высоким уровнем концентрации промышленных предприятий, особенно металлургических и машиностроительных, что, по словам ректора университета Александра Шестакова, определило основной вектор развития суперкомпьютерного центра ЮУрГУ: использование высокопроизводительных вычислений для решения индустриальных задач.

"За пять лет работы в центре было решено более 100 значимых научно-технических задач для промышленности и науки края", – подчеркнул он.

Наращивать производительность системы "СКИФ Аврора" в Челябинске предполагают путем замены четырехъядерных процессоров Xeon 5500 более мощными шестиядерными Xeon 5600 (прежнее кодовое название – Westmere-EP), выпускаемыми по технологии 32 нм. В рамках официальной премьеры этих процессоров на российском рынке в начале апреля компанией РСК СКИФ был продемонстрирован двухпроцессорный вычислительный модуль с жидкостным охлаждением всех компонентов, выполненный на базе Xeon X5670. Подобные модули, по словам представителей компании, позволят создавать комплексы с плотностью вычислительной мощности более 40 TFLOPS на одну стойку.

По словам Шестакова, тестовые запуски задач, решаемых в суперкомпьютерном центре ЮУрГУ, с использованием процессоров Xeon 5600 показали рост производительности на уровне 20-30% по сравнению с архитектурой Xeon 5500 при одинаковом количестве узлов. "Мы видим, что системы на базе Xeon 5600 обладают большим потенциалом для решения индустриальных задач", – отметил он.

Выпустив 12-ядерные процессоры Opteron серии 6100, "скудерия AMD", как и десять лет назад, сумела в процессорной гонке обойти своих извечных конкурентов из Санта-Клары. Правда, на сей раз речь шла уже не о гонке, в которой в марте 2000-го AMD опередила Intel, объявив о выпуске процессоров с тактовой частотой 1 ГГц. Теперь в AMD первыми представили процессоры архитектуры x86, содержащие более десяти вычислительных ядер. А у корпорации Intel таких процессоров пока нет, и вряд ли  в ближайшее время они появятся. В сочетании с агрессивной ценовой политикой и приличной производительностью это обстоятельство дает  AMD шанс поправить свои дела на рынке серверных процессоров.

Скептики не преминут заметить, что теперь у Intel уже есть восьмиядерные процессоры Xeon с поддержкой технологии Hyper-Threading (одновременное исполнение каждым ядром двух потоков инструкций), в то время как у AMD поддержка многопоточной обработки на уровне отдельных ядер пока отсутствует. Так что можно говорить о том, что в Санта-Кларе в какой-то степени восстановили статус-кво, причем достаточно быстро. Ну а если продолжить аналогию с "Формулой-1", то можно сказать, что Intel удалось "перекрестить траектории".

Аналогии эти вполне естественны, потому что проект, предусматривающий разработку 45-нанометровых 8- и 12-ядерных процессоров для нового разъема Socket G34, носил в AMD кодовое название Magny-Cours (так называется автодром, на котором гонщики "Формулы-1" разыгрывают Гран-при Франции).

Официально процессоры Opteron 6100 были представлены за день до всемирной премьеры 45-нанометровых восьмиядерных Intel Xeon 7500 (прежнее кодовое название – Nehalem-EX), и это стало как бы еще одним напоминанием о  том, что случилось в 2000 году. Натан Бруквуд, ведущий аналитик Insight 64, сравнивал то достижение с выходом американского астронавта Нила Армстронга на поверхность Луны и восхождением на Эверест новозеландского альпиниста Эдмунда Хиллари. "Никто не помнит, кто был вторым", – категорично восклицал Бруквуд.

"Вторым" был очевидный на тот момент (как, впрочем, и сейчас) гегемон процессорного рынка – корпорация Intel, отставшая от AMD на один день.
Десять лет спустя появление на рынке 12-ядерных процессоров AMD и восьмиядерный ответ Intel воспринимаются куда более сдержанно, в том числе и тем же Бруквудом. "Я не ожидаю, что в текущем раунде какой-либо из сторон удастся нанести нокаутирующий удар", – заявил он недавно.

Позиции AMD на рынке x86-совместимых серверных процессоров в последнее время были, прямо скажем, слабоваты. Если в 2006 году доля компании на этом рынке, по данным IDC, составила 24,2% (в количественном выражении), то в прошлом году – лишь 10,1%. И действительно, с трудом верится, что из такого положения можно достать Intel сокрушительным хуком. Однако нет пока оснований и для категоричных утверждений, что Intel вот-вот окончательно добьет AMD в сегменте серверных процессоров. Подобным основанием могло бы служить явное преимущество процессоров Xeon над текущим поколением Opteron по части технических характеристик при сопоставимых или меньших ценах, но таким преимуществом в Санта-Кларе сейчас не обладают.

Одним из главных достоинств Opteron 6100 является новая архитектура ввода/вывода Direct Connect Architecture 2.0, обеспечивающая прямые соединения каждого из процессоров с тремя другими в четырехпроцессорных конфигурациях (ранее допускались прямые соединения с двумя процессорами из трех). Кроме того, новые процессоры обладают четырехканальными контроллерами памяти (против прежних двух каналов памяти на процессор в архитектуре DCA 1.0 и с восьми до 12 увеличено общее количество модулей памяти, поддерживаемых одним процессором.

Вкупе с большим количеством процессорных ядер и выросшими объемами кэш-памяти все это, конечно, привело и к улучшению показателей производительности. Правда, результаты тестов SPEC, превосходящие по производительности Xeon X5680 (старшая модель новой серии 32-нанометровых Xeon 5600), были подтверждены фактом их официальной публикации на сайте SPEC не ко дню официальной премьеры Opteron 6100, а двумя днями позже. Но подобные нестыковки порой случаются и у Intel.

Более запутанной выглядит ситуация с энергопотреблением. Производители процессоров в последнее время всячески подчеркивают свои достижения в данной области. Это касается и непосредственно электрической мощности, потребляемой процессором, и пресловутой "производительности на ватт". Проблема, однако, заключается в том, что производители предлагают разные системы оценки энергоэффективности процессоров. У Intel она основана на так называемом TDP (Thermal Design Power) – максимальном расчетном тепловыделении. В AMD с некоторых пор стали использовать показатель под названием ACP (Average CPU Power) – среднее энергопотребление процессорного ядра без учета интегрированного контроллера памяти. Поскольку при этом еще и признается, что у заказчиков средств измерения реального энергопотребления процессоров обычно нет, не совсем понятно, киким образом еще можно использовать параметры текущих спецификаций, кроме как сравнивая процессоры одного производителя между собой.

Причины избегать определенности в прогнозах относительно судьбы Opteron 6100 лежат, однако, в иной плоскости. "Перспективы AMD довольно туманны, поскольку в последние годы многое определялось преференциями производителей компьютеров и серверов, подчас не связанными напрямую с техническими характеристиками тех или иных процессоров", – отметил старший аналитик IDC по корпоративным системам Александр Загнетко.
По его словам, привлекательные с экономической точки зрения предложения, безусловно, позволили бы AMD увеличить долю рынка. Однако есть основания полагать, что и в Intel время даром терять не будут, а, напротив, станут предпринимать ответные шаги, учитывая действия конкурентов.

Бруквуд в отношении "экономических характеристик" Opteron 6100 высказался более конкретно: "Если в AMD смогут продавать эти процессоры по 700 долл., они будут делать немалые деньги".

Ценовая политика и в прошлом нередко становилась весомым аргументом AMD. На сей раз в компании пообещали обвалить цены на рынке четырехпроцессорных систем, а точнее – сократить их на величину, которую назвали "налогом на четырехпроцессорность" (за счет использования одних и тех же процессоров и чипсетов в двух- и четырехпроцессорных конфигурациях). При этом первоначальные цены 12-ядерных Opteron 6100 все же были объявлены выше отметки 700 долл.: на Opteron 6164 HE и 6168 (с тактовыми частотами 1,7 и 1,9 ГГц соответственно) – 744 долл., на самую дорогую модель Opteron 6176 SE (2,3 ГГц) – 1386 долл. Шестиядерные 32-нанометровые Xeon 5600 (Westmere-EP), представленные чуть ранее, к моменту своего официального дебюта разместились в ценовом диапазоне от 958 долл. (на модели Xeon E5645 и L5638 с тактовыми частотами 2 и 2,4 ГГц соответственно) до 1663 долл. (на старшую модель Xeon X5680, 3,33 ГГц). А у восьмиядерных Xeon 7500 стартовые цены составили от 2729 до 3692 долл. При этом в Intel подчеркнули, что процессоры серии Xeon 7500 обеспечивают масштабирование по производительности не только для двух- и четырех-, но и для восьмипроцессорных платформ.

Поначалу у некоторых наблюдателей возникли опасения, что лидеры рынка серверов могут вновь "продинамить" AMD с решениями на основе нового поколения Opteron. В предварительном списке партнеров значились ведущие производители материнских плат ASUSTeK, Gigabyte и MSI, но не было ни HP, ни Dell, ни Acer. Однако в конце марта эти опасения были развеяны – все три названные компании (и ряд других) приняли участие в официальной премьере Opteron 6100. Так что этот барьер в AMD преодолели довольно уверенно. За преодолением других мы будем наблюдать в ближайшие месяцы.

Возобновившийся рост в мировой полупроводниковой промышленности вселяет надежду на то, что подобное возможно и в России. Во всяком случае усилия в этом направлении не лишены смысла и не выглядят заранее обреченными на провал. Микроэлектроника у нас слишком долго шагала не в ногу с остальным миром, все глубже погружаясь в болото технологического отставания. Предкризисные финансовые вливания позволили это отставание несколько сократить. И было бы, наверное, странным, если бы на том все и закончилось.

Накануне кризиса оживилась и дискуссия о том, какой быть нашей многострадальной полупроводниковой индустрии. Оживилась по понятной причине – появился предмет для обсуждения. В мировом масштабе в микроэлектронике к тому времени уже начался спад, и пессимисты считали несвоевременными российские инвестиции в совершенствование производственной базы. Оптимисты, напротив, полагали, что в условиях глобальной рецессии у России появляется шанс быстрее наверстать упущенное за предыдущие годы. Реальность оказалась такова, что безоговорочно доказать свою правоту пока не удалось ни тем, ни другим. Кризис немного отступил, и дискуссия оказалась, по сути, в той же точке, в какой она находилась около полутора лет назад. Очередной ее раунд можно было наблюдать в ходе недавней конференции "Российский рынок микроэлектроники: перспективы развития", организованной газетой "Ведомости" при участии компании "Ситроникс".

Безусловно, начатый в Зеленограде проект по созданию производства микросхем с проектной нормой 90 нм привлекает к себе сейчас повышенное внимание. Именно с ним в первую очередь связывают будущее отечественной микроэлектроники в ближайшей перспективе. Как заявил заместитель министра промышленности и торговли РФ Юрий Борисов, российское отставание в этой области до 2007 года составляло 20–25 лет, или четыре-пять технологических циклов. На сегодняшний день, по его словам, отставание сократилось уже примерно до пяти лет, или одного-двух технологических поколений.

Так ли это на самом деле? По данным iSuppli, пик популярности технологии 90 нм в мире пришелся на 2007 год, когда на ее основе было произведено продукции на сумму свыше 119 млрд долл., или примерно 43,7% общего объема рынка. Однако при этом нельзя игнорировать тот факт, что внедрение технологии 90 нм в массовое производство началось еще в 2003–2004 годах. А на заводе "Микрон" в Зеленограде планируют к концу текущего года получить опытные образцы микросхем с таким топологическим размером. Массовое же производство должно начаться к концу 2011 года.

Те же аналитики iSuppli несколько месяцев назад прогнозировали, что микросхемам с проектными нормами 90 нм и выше в 2011 году все еще будет принадлежать 53,9%, то есть больше половины мирового рынка. Но, как ни странно, почти 88% из этих 135,5 млрд долл. придется на долю продуктов с топологическим размером 130 нм и выше, в то время как объем продаж микросхем, выполненных по технологии 90 нм, составит лишь 16,3 млрд долл. Более того, эксперты iSuppli обращали особое внимание на "драматическое убывание доходов производств с проектной нормой 90 нм" после 2007 года. Еще один их вывод состоит в том, что в 2011 году объем рынка микросхем с топологическим размером 45 нм и ниже (в том числе 32 нм) почти в четыре раза превысит доходы от продукции, выполненной по технологии 90 нм.

Не стоит забывать и о том, что зеленоградское производство чипов с проектной нормой 90 нм рассчитано – из коммерческих соображений – на использование кремниевых подложек диаметром 200 мм. А в мировой полупроводниковой индустрии, по данным ассоциации SEMI (Semiconductor Equipment and Materials International), еще в 2001 году начался переход на подложки диаметром 300 мм. Переход этот не был мгновенным. Поначалу производственные мощности предприятий по обработке 300-миллиметровых подложек росли небыстрыми темпами и долго не могли перекрыть суммарные возможности фабрик предыдущего поколения. Случилось это во второй половине 2008 года, когда влияние глобальной рецессии ощущалось уже, что называется, по полной программе.

При всей неоднозначности этой картины, по правде сказать, она все же не очень доказывает тезис об "отставании, сократившемся до пяти лет", хотя при желании и некоторых навыках обращения с цифрами их можно интерпретировать и таким образом. Труднее спорить с тем, что отставание российской полупроводниковой отрасли от мировой в последнее время сократилось. И продолжает сокращаться. Еще труднее отрицать то, что это во многом является заслугой государства.

Другое дело, что поддержка, оказываемая у нас государством производителям микросхем, оценивается по-разному. В Зеленограде, к примеру, еще до кризиса высказывались в том духе, что инвестиции в модернизацию производств - это конечно, хорошо, но мало. И что главным вопросом на повестке дня должно быть участие государства в формировании рынка микросхем отечественного производства. С тех пор мало что изменилось. "Понимание в этом вопросе есть, но пока государство сделало недостаточно для создания и развития рынка сбыта высокотехнологичной продукции, произведенной в России", – констатировал Геннадий Красников, генеральный директор ОАО "НИИ молекулярной электроники и завод Микрон" (входит в группу "Ситроникс").

Есть, однако, и иная точка зрения. Не секрет, что многие у нас считают наличие собственных полупроводниковых производств не столь нужным для России, дескать, незачем изобретать велосипед, и вообще нужно не гнаться за давно ушедшим вперед поездом, а заниматься поисками своего места в международном разделении труда в каких-то других областях. С этих позиций государству выписываются пожелания, по сути прямо противоположные высказываемым в Зеленограде.

В рядах самих "изобретателей велосипедов" по данному вопросу единства, кстати, тоже не наблюдается. Как верно было подмечено в кулуарах конференции, мнение западных партнеров определяется в первую очередь их бизнес-стратегией и перспективами на российском рынке. Те, кто преуспел в поставках микросхем и намерен развивать это направление и дальше, выказывают больше скептицизма по отношению к потенциальным конкурентам. А те, кто больше заинтересован в лицензировании технологий российским партнерам (как, скажем, STMicroelectronics), призывают к расширению государственной поддержки производителям микросхем. "Нужно, чтобы государство определило те сферы, в которых российские компании будут иметь особые условия ведения бизнеса", – отметил вице-президент STMicroelectronics Жан-Марк Шомон.

Схожих взглядов придерживаются и в ассоциации SEMI, представляющей интересы производителей оборудования и материалов для полупроводниковых производств. И это тоже объяснимо с точки зрения бизнеса – развитие российской микроэлектроники для них означает расширение рынка их продукции.

В целом пока создается впечатление, что оптимистическая позиция в оценке будущего российской полупроводниковой промышленности перевешивает. Отрасль располагает сейчас вполне серьезной государственной поддержкой, перед ней ставятся амбициозные задачи, имеются и влиятельные союзники за рубежом, заинтересованные в совместном бизнесе. Если правильно всем этим распорядиться, у Зеленограда появится неплохой шанс со временем встать в один ряд с признанными центрами мировой микроэлектроники. Но гарантии этого сейчас нет. И пессимисты будут продолжать оттачивать свои аргументы и тщательно фиксировать ошибки. Дискуссия продолжается.

Как стало известно из неофициальных источников, в корпорации Intel планируют в скором времени представить на суд пользователей обновленный вариант технологии Intel Wireless Display. От версии с порядковым номером 1.2, выход которой намечен на апрель, ожидают ряда улучшений по части функциональности. Однако возможность работы с видео в формате Full HD (1080p), по всей видимости, появится не раньше 2011 года.

Технология Intel Wireless Display обеспечивает передачу видеопотока с ноутбука на телевизор или иное устройство отображения, используя беспроводное соединение Wi-Fi. При этом ноутбук должен быть выполнен на основе процессора Intel семейства Core i3, i5 или i7, а к телевизору необходимо подключить внешний адаптер с композитным или HDMI-интерфейсом. В январе нынешнего года на выставке Consumer Electronics Show в Лас-Вегасе эту технологию демонстрировал аудитории лично президент и генеральный директор Intel Пол Отеллини. Там же был представлен и первый адаптер для Intel Wireless Display – Netgear Push2TV (PTV1000). На американском рынке он доступен с середины января (как отдельно, так и в комплектах с мобильным ПК), в России пока не продается.

Среди возможностей, запланированных для реализации в версии 1.2, выделяются два новых режима работы. В режиме Extended можно будет задействовать экран телевизора и дисплей ноутбука для разных задач, выполняемых одновременно (например, можно будет смотреть видео на большом экране, в то же время используя мобильный ПК для работы с электронной почтой или веб-браузером). Второй режим – Remote only предназначен для работы только с телевизором. На дисплей ноутбука в этом режиме изображение не выводится.

В числе других новшеств упоминаются отрисовка курсора в реальном времени (для экрана в целом она по-прежнему будет выполняться с задержкой в 500 мс), поддержка экранного разрешения 1366x768 для дисплея ноутбука в режиме клонирования изображения, мониторинг статуса беспроводного соединения в динамическом режиме, оперативное оповещение пользователя о возможности обновить микропрограммное обеспечение адаптера, а также улучшение качества воспроизведения видео в формате MPEG2. Список подключаемых к ноутбукам WLAN-адаптеров Intel, поддерживаемых технологией Intel Wireless Display, расширится на одну позицию благодаря добавлению Centrino Wireless-N 1000. Должна также появиться поддержка переключения между интегрированным и дискретным видеоадаптерами ноутбука. Впрочем, в отношении дискретной графики пока не уточняются производители соответствующих продуктов, не говоря уже о конкретных продуктовых сериях или моделях.

Еще одним отличием версии 1.2 от предыдущих станет поддержка стандарта IEEE 802.11n при работе технологии Intel My WiFi. Наличие ПО этой технологии, которая позволяет объединять устройства, поддерживающие беспроводную передачу данных, в персональную сеть вокруг мобильного ПК с процессором Intel, напомним, является одним из системных требований Intel Wireless Display.

Возможности текущего варианта Intel Wireless Display по части воспроизведения видео высокого разрешения ограничены форматом 720p (при частоте 30 кадров в секунду). И в самое ближайшее время прогресса здесь, судя по всему, не предвидится. Поддержка режима Full HD (1080p), вероятнее всего, появится уже в следующем году. То же самое относится к воспроизведению звука в формате Dolby Digital 5.1 и работе с дисками Blu-ray. Кроме того, по данным источников, к 2011 году технология будет сертифицирована как полностью совместимая с требованиями спецификации Wi-Fi Direct, предложенной Wi-Fi Alliance, и дополнена кодеком H.264 и новыми механизмами для работы с защищенными медиафайлами.