Недаром говорят, что все новое -- это хорошо забытое старое. Рост популярности технологий виртуализации привел к тому, что мы начали возвращаться к давно известной концепции централизованных серверных вычислений, которая ведет свой отсчет от первых мэйнфреймов, появившихся в 70-х годах прошлого века. Но если на рынке Intel-серверов концепция виртуализации становится все популярнее, о рынке настольных компьютеров этого не скажешь. На то есть множество причин, в том числе и технологические ограничения (многие из которых удалось преодолеть лишь совсем недавно), но главной является неприятие корпорацией Microsoft модели инфраструктуры виртуальных ПК (Virtual Desktop Infrastructure, VDI), которое нашло отражение в лицензионных ограничениях на использование программного обеспечения Windows.

В лицензионных соглашениях, регламентирующих порядок использования операционных систем Windows 2000 Professional и Windows XP Professional, никогда не давалось разрешения на виртуализацию этих продуктов. Однако некоторые предприятия все равно не удержались от соблазна, а Microsoft, насколько мне известно, не стала их преследовать. Возможно, произошло это потому, что грозить разнообразными карами клиенту, совершенно легально купившему у вас несколько тысяч лицензий и использующему продукты способом, которого нельзя было предвидеть заранее, -- далеко не лучшее бизнес-решение.

И где экономия?

Благосклонное игнорирование существования VDI закончилось два года тому назад, когда Microsoft представила лицензионную схему Vista Enterprise Centralized Desktop (VECD). Появление этой схемы повергло рынок в глубокое изумление и вызвало шумные протесты. Причем протесты эти оказались настолько сильными, что полгода тому назад Microsoft вынуждена была слегка изменить предложенные ранее условия и цены. Нынешняя лицензионная схема, по сути, сводится к двум вариантам.

Варианты эти разрешают пользователю клиентского устройства одновременно запускать и/или подключать до четырех виртуальных экземпляров Microsoft Vista (или XP/2000). Виртуальные экземпляры могут запускаться как непосредственно на клиентском устройстве, так и централизованно выполняться на сервере. Таким образом, не имеет значения, где физически находится экземпляр и как именно осуществляется виртуализация. Важно лишь, что действие лицензии распространяется на клиентские устройства в любой форме их существования, а не на виртуальные машины.

В этом-то и загвоздка. Дело в том, что лицензии VECD распространяются только по подписке в рамках корпоративных лицензионных программ Microsoft Open Value и Select Agreement. А подписка эта стоит недешево. Логично предположить, что в большинстве случаев виртуализацию имеет смысл использовать для каких-то бездисковых тонких клиентов. Сегодня такая возможность обойдется вам примерно в 110 долл в год (или чуть дешевле при использовании соглашения Select Agreement B, C или D). Для сравнения: за 125 долл. вы приобретете бессрочную OEM-лицензию на операционную систему Vista Business, предлагаемую вместе с новым ПК Dell или Hewlett-Packard. Утешением может служить лишь то, что OEM-лицензия значительно уступает лицензии VECD в гибкости. Лицензии OEM не допускают переноса на другое оборудование и не участвуют в программе Software Assurance. Таким образом, вам в любом случае придется доплатить некую сумму при обновлении своей операционной системы до Windows 7 и приобрести новую лицензию на Windows в случае смены ПК.

Срок службы большинства корпоративных настольных рабочих станций составляет порядка трех лет. Приобретая OEM-лицензию на Vista Business вместе с настольным ПК, вы заплатите от 100 до 125 долл. (Трудно сказать точно, потому что Microsoft не раскрывает детали своих OEM-соглашений с производителями ПК, но я полагаю, что цифры находятся где-то в этих пределах.) Если же вы решили внедрить у себя VDI и использовать тонкий клиент, то за те же три года вы заплатите уже примерно 330 долл.

Причем сократить затраты нет никакой возможности. Приобрести лицензию на использование Windows в среде VDI оказывается гораздо дороже, чем купить лицензию на право использования той же самой операционной системы на физическом устройстве. Даже в случае обновления системы при очередной серьезной модернизации ОС в рамках программы Software Assurance, включенной в лицензию VECD, в течение трех лет вы все равно заплатите больше, чем если проделали бы все то же самое для обычного настольного компьютера.

VDI -- благо для предприятий, но не для Microsoft

Итак, почему же все-таки Microsoft саботирует VDI? Ответ очень прост: виртуальные машины способны жить вечно. По своей природе виртуализация позволяет абстрагировать оборудование от операционной системы. Вы можете многократно модернизировать физическую среду, не внося никаких изменений в виртуальные экземпляры. Если уж быть совсем мазохистом, можно даже запускать Windows 3.1 на новейшем компьютере с процессорной архитектурой Nehalem. Не секрет, что последний цикл модернизации операционной системы для настольных компьютеров прошел для Microsoft не слишком удачно. Очень большое количество корпоративных клиентов по-прежнему используют Windows XP независимо от того, имеются ли у них лицензии на Vista. Единственное, что спасло Microsoft от огромного падения доходов на рынке ОС для настольных компьютеров, — это OEM-лицензии.

Но если Windows XP эксплуатировалась на протяжении последних семи-восьми лет без какой-либо существенной модернизации, то оборудование за тот же период по крайней мере один-два раза успели сменить. В большинстве случаев это означает, что корпорация Microsoft продала вам одну или две лицензии для нового оборудования, даже если вы не запускаете на нем Vista. А если бы лицензионное соглашение на право использования Windows XP разрешало виртуализацию, а инфраструктура VDI в 2001 году отличалась достаточной зрелостью, сегодня вы имели бы в своем распоряжении полноценную лицензию на XP и могли бы не тратить на лицензирование дополнительных операционных систем ни цента. Естественно, такое положение дел не устраивает Microsoft, и, чтобы предотвратить возникновение подобных ситуаций в будущем, корпорация ответила пользователям решением VECD.

До тех пор пока Microsoft не подвергнется серьезному давлению со стороны рынка, высокая стоимость лицензий будет удерживать большинство клиентов от развертывания у себя инфраструктуры VDI. Из-за непомерных лицензионных отчислений (примерно 200 долл. за каждый настольный компьютер на трехлетний период) модель VDI становится совершенно нерентабельной для клиентов. Конечно, Microsoft с лукавым притворством делает вид, что продвигает данную технологию (в частности, в качестве решения VDI рекомендуется сочетание Citrix XenDesktop c Hyper-V), но на самом деле корпорация решительно настроена против VDI.

Естественно, неприятие это мгновенно исчезнет, как только Microsoft откроет для себя собственные перспективы VDI. Когда такое произойдет, нынешние заградительные цены волшебным образом рухнут. Возможно, в моих рассуждениях сквозит неприкрытый цинизм, но зато они абсолютно логичны. Могу предположить, что, если бы у Microsoft была возможность взимать двойную плату за серверные лицензии при использовании гипервизоров, не имеющих к ней непосредственного отношения, и при этом корпорация не нарушала бы антимонопольного законодательства, руководство компании непременно воспользовалось бы ею.

Интересно, что Microsoft пытается продавать свою настольную операционную систему по подписке на протяжении уже почти двух лет, но не похоже, чтобы клиенты, не пользующиеся VDI, всерьез задумывались об этой альтернативе. А что если в конечном итоге корпорация начнет продавать все свои продукты на условиях подписки? Тогда, даже если очередная попытка перевода клиентов на новую операционную систему, как в случае с Vista, закончится провалом, Microsoft все равно получит свой "кусок плоти" (образ, позаимствованный из "Венецианского купца" Вильяма Шекспира. — Прим. ред.) независимо от того, будете вы покупать новое оборудование или нет.

А пока, вне зависимости от того, что произойдет на фронте подписки, лицензионная модель VECD по-прежнему будет выступать в роли сдерживающего фактора на пути повсеместного развертывания инфраструктуры VDI.