За неисправный мобильный телефон его владелица отсудила почти 300 тысяч рублей

12:58 17.04.2015

|   853 прочтения



Добиться компенсации от продавца жительница Красноярска смогла через три года после покупки.

 

Как говорится в сообщении Красноярского краевого суда, истица заключила с салоном часов «Сибтайм» в декабре 2011 года договор розничной купли-продажи элитного мобильного телефона TAG Heuer Meridiist GMT из нержавеющей стали, заплатив за покупку 236,25 тыс. руб. Также она приобрела чехол к телефону за 20 тыс. руб.

В декабре 2013 года, но в пределах двухгодичного срока гарантии, у аппарата выпала клавиша. Телефон покупательница передала в сервисный центр на гарантийный ремонт. Она получила исправленный аппарат через полтора месяца, но спустя две недели опять сдала его в ремонт – он не включался и не заряжался. Телефон находился в ремонте еще один месяц. За это время, в марте 2014 года, покупательница направила продавцу претензию о возврате стоимости товара, но в удовлетворении требований салон отказал, и в апреле она обратилась в суд. На момент судебного разбирательства сервисный центр телефон клиентке не вернул.

В июне 2014 года Кировский районный суд Красноярска частично удовлетворил требования истицы. Суд постановил взыскать с компании «Сибтайм» в ее пользу уплаченные за телефон 236,25 тыс. руб., 9,45 тыс. руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% цены товара за заявленный истицей период в 4 дня, 2 тыс. руб. компенсации морального вреда, а также 61,925 тыс. руб. штрафа, всего свыше 309 тыс. руб. Еще 61925 руб. штрафа суд взыскал в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей, представитель которого защищал интересы истицы в суде. Во взыскании стоимости чехла к телефону суд отказал.

Компания дважды обжаловала судебное решение, прося его отменить в виду отсутствия в товаре производственных недостатков. Ответчик считал, что дефекты возникли из-за небрежного использования телефона самим потребителем. Но Красноярский краевой суд согласился с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций и в апреле 2015 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума краевого суда.


Теги: Государство, общество и ИТ