Мошенники в социальных сетях активно пользуются резким ростом обменного курса биткойна, который в начале марта преодолел символический рубеж, превысив стоимость унции золота, — жулики возводят финансовые пирамиды и рекламируют фишинговые сайты.

Жертв заманивают фальшивыми биткойн-кошельками, сервисами «добычи» биткойнов, опросами, сомнительными схемами заработка, а также классическими мошенничествами, единственным новым элементом которых являются биткойны. Об этом говорится в докладе, который в конце марта опубликовала компания ZeroFox, поставщик средств безопасности.

«Мошенников в биткойнах привлекает все то же, что и злоумышленников, распространяющих программы-вымогатели, — отмечает Филип Талли, старший ученый по данным ZeroFox. — Это децентрализованная экосистема, анонимность и невозможность вернуть потерянное. Если из вашего биткойн-кошелька выманили деньги, вам некому пожаловаться, в отличие от ситуаций с платежами, совершаемыми традиционными средствами. Во многих банках при обнаружении мошенничества могут мгновенно прекратить операции по вашему счету и даже компенсировать вам потерю».

По этим причинам биткойн весьма привлекателен для жуликов всех мастей, которые, пользуясь социальными сетями, стараются быстро охватить как можно большую аудиторию потенциальных жертв.

Те, кто «повелся» на посулы аферистов, рискуют потерять не только деньги, но и уважение своих друзей. А кроме того, жертвы открывают в своих компьютерах входы для вероятного заражения вредоносами, способными нанести вред организациям, — ведь на фишинговых сайтах, куда заводят мошенники, нередко присутствуют и вирусы.

«В результате под угрозой могут оказаться корпоративные данные», — отмечает Эван Блер, сооснователь и директор по бизнесу ZeroFox.

Компаниям необходимо быть бдительными при операциях с биткойнами, чтобы защитить репутацию бизнеса, поскольку злоумышленники могут прикрываться известными брендами. Например, они могут уверять, что та или иная «выгодная» схема предлагается хорошо известным банком. При этом особенно уязвимыми оказываются компании, действительно экспериментирующие с биткойнами, так как это помогает аферистам располагать к себе потенциальных жертв.

Защитить сотрудников от такого рода мошенничества можно путем проведения разъяснительной работы и блокирования доступа к вредоносным сайтам, а также посредством оповещения в социальных сетях.

Однако отслеживать все подобные сайты не удается, поскольку они легко создаются с помощью готовых шаблонов.

«На каждый пост мошенников, заблокированный в Instagram, появляется по три новых, — сетует Блер. — Их число растет по экспоненте». Кроме того, чтобы добиться от социальной сети отключения мошенника, могут уйти дни и даже недели. «Если вы вручную подаете заявку, она попадает в длиннющую очередь», — добавил он.

В ZeroFox борются с проблемой, налаживая прямые связи с крупнейшими социальными сетями. «Мы выстраиваем с ними тесные взаимоотношения — наши партнеры доверяют качеству наших постов о мошенничествах, и у нас есть уже сложившийся формат сообщений», — говорит представитель компании. Кроме того, созданы интерфейсы программирования, позволяющие ускорить блокирование вредоносного контента.

В ZeroFox обнаруживают такой контент с помощью автоматизированных средств поиска по социальным сетям и вручную — этим занимаются специалисты, которые отыскивают новые виды «разводок». Менее чем через час после выявления очередного факта мошенничества вступают в действие обновленные правила поиска, что позволяет компании обнаружить все похожие посты.

«Наша база знаний меняется так же быстро, как и сам контент социальных сетей», — подчеркивает Талли.

Компания предоставляет корпоративным заказчикам доступ к своим данным для ввода в применяемые ими системы сетевой безопасности; например, это могут быть межсетевые экраны разработки компании Palo Alto Networks.

«Насколько мы знаем, ZeroFox первой из поставщиков средств безопасности предложила защиту от биткойн-мошенничеств, осуществляемых через социальные сети», — говорит Блер.

В плане кибербезопасности государственные ведомства живут в прошлом, когда у компьютерных сетей был периметр, который можно было надежно защитить, — к такому выводу пришли авторы исследования, подготовленного в компании 451 Research.

Сегодня линии фронта изменились, но специалисты по безопасности в госструктурах по-прежнему придерживаются защитных механизмов и методов, хорошо работавших в прошлом, пишет ведущий автор доклада, аналитик 451 Research Гарретт Беккер. К числу таких устаревших практик относятся чрезмерное доверие технологиям безопасности для сетей и оконечных устройств, не справляющимся сегодня с противодействием многоэтапным атакам.

Согласно докладу, 60% опрошенных госслужащих заявили, что используемые ими сетевые средства безопасности очень эффективно защищают данные — в государственном секторе этот показатель оказался выше, чем в частном.

Кроме того, основным объектом инвестиций на протяжении последнего года в 53% организаций были средства защиты сети, а в 46% — системы анализа и корреляции данных.

«Только 37% сообщили об увеличении вложений в защиту хранимых данных, а ведь именно они чаще всего становятся объектом утечки», — отметил Сол Кейтс, директор по безопасности компании Vormetric, на средства которой проводился опрос.

Для сравнения, в коммерческих компаниях о планах увеличить затраты на защиту хранимых данных сообщили 45% респондентов.

И хотя 68% госслужащих заявили, что системы защиты хранимых данных у них «очень» или «в высшей степени» эффективны, это самый низкий показатель среди всех отраслей. Для сравнения, в среднем по Соединенным Штатам аналогичным образом ответили 75% опрошенных.

Как подчеркивает Кейтс, сегодня поверхность атаки сетей стала гораздо шире, чем в прошлом: «Разнообразие сетевых технологий выросло, сегодня используются Wi-Fi, сотовая, спутниковая связь, соответственно, увеличилось и количество потенциальных векторов. Поэтому сегодня следить за постоянно меняющимся ландшафтом угроз непросто».

Помимо того, среди опрошенных госслужащих 84% сообщили, что в ближайшие 12 месяцев планируют сохранять конфиденциальные данные в публичном облаке.

По мнению Кейтса, на этот показатель могут влиять два фактора: несовершенство законодательных норм и дефицит бюджета: «Во многих ведомствах не слишком тщательно следят за своими данными, так как существующие нормативные требования к этому не принуждают».

Между тем, нормативные требования 57% респондентами из государственных учреждений были названы «очень» или «в высшей степени» эффективным инструментом защиты конфиденциальных данных. Однако, как отмечается в докладе, государственные стандарты защиты информации развиваются медленно, и их соблюдение не ограждает от многоуровневых, многоэтапных атак.

Бюджетные ограничения стали главной причиной отсутствия систем защиты данных в госструктурах — об этом сообщили 43% респондентов, больше, чем в остальных отраслях.

«В правительстве бюджетные циклы очень длинные, специалистам по безопасности трудно добиваться, чтобы тем или иным их требованиям назначали приоритет», — пояснил Кейтс.

Согласно результатам исследования, проведенного Ponemon Institute, доля утечек медицинской информации, вызванных активностью злоумышленников, за период с 2010-го по 2016 год возросла с 20 до 50%, при этом в учреждениях отрасли здравоохранения с защитой своих информационных систем не справляются.

В среднем доля медицинских организаций, пострадавших от утечек, остается неизменной — на уровне 85-95%, сообщил Ларри Понемон, председатель совета директоров Ponemon Institute, однако количество утечек, вызванных случайной утратой устройств, снизилось.

В последнее время серьезное беспокойство стали вызывать программы-вымогатели и DoS-атаки — из-за них работа медицинского учреждения может остановиться, под угрозой оказываются жизни людей. Программы-вымогатели шифруют все данные, лишая медиков доступа к историям болезни пациентов, а DoS-атаки приводят к отключению систем, позволяющих обращаться к медицинским картам.

«Сейчас во многих случаях системы электронных медицинских карт в учреждениях здравоохранения доступны через Интернет или даже находятся в облаке», — пояснил Понемон.

«Похоже, сегодня сложилась ситуация, когда противник побеждает», — говорит Рик Кам, президент компании ID Experts, по заказу которой проводилось исследование.

Одна из причин, продолжил он, это перекладывание вины. Поставщики медицинских услуг указывают на других участников бизнеса, в том числе на фармацевтические и страховые компании, а те в свою очередь винят медицинские учреждения.

«При этом ни сами организации здравоохранения, ни их партнеры не делают того, что требуется, — полагает Кам. — Бюджеты, выделяемые на информационную безопасность, немного выросли, но этого недостаточно, чтобы справиться с растущей угрозой».

Еще одна причина заключается в том, что большинство медицинских учреждений — регионального и местного уровня, у которых не слишком много денег.

В самих медучреждениях понимают, что их информация — лакомый кусок для злоумышленников. Больше двух третей опрошенных (69%) признали, что в их организациях риск утечек данных выше, чем в других отраслях.

Некоторые улучшения все же есть. Среди респондентов 63% отметили, что в их учреждениях предусмотрены правила и процедуры по предотвращению и быстрому распознаванию несанкционированного доступа к данным пациентов, тогда как в прошлом году аналогичный показатель составил 58%. Кроме того, 57% сообщили о наличии квалифицированных специалистов, способных обнаруживать утечки и устранять их последствия, тогда как в 2015 году таких было 53%.

Помимо этого, в 71% организаций есть план реагирования на инциденты, подразумевающий участие специалистов по ИТ, информационной безопасности и юристов, — этот показатель вырос на 2%.

Однако в 52% медицинских организаций признались, что бюджеты безопасности по сравнению с прошлым годом остались прежними, а в 10% и вовсе уменьшились.

Вскоре после того, как из Белого дома поступил призыв к федеральным ведомствам активнее пользоваться проектами с открытым кодом, правительство начало инициативу по снижению числа уязвимостей в таких программных продуктах посредством использования более совершенных средств ревизии кода и организации поиска ошибок за вознаграждение.

К концу сентября в подразделении по информационной безопасности Министерства внутренней безопасности собираются выделить средства на проект, призванный улучшить результативность инструментов статического анализа кода.

«Сейчас мы анализируем решения, предложенные научным сообществом и представителями малого бизнеса», — сообщил Кевин Грин, руководитель министерской программы по повышению качества ПО.

По его словам, инструменты статического анализа кода сегодня выдают слишком много ложноположительных срабатываний и пропускают ошибки безопасности, которые нередко открывают уязвимости в ПО.

«Если у инструмента очень много ложноположительных срабатываний, разработчики прекращают им пользоваться, — отметил он. — Образуется узкое место — огромный перечень псевдоошибок, которые приходится перепроверять. Это замедляет работу, так что от инструмента отказываются вовсе. Результат — огромное количество уязвимых продуктов с открытым кодом».

По словам Грина, его подразделение взаимодействует с коммерческими компаниями, госструктурами и научным сообществом, чтобы искать недоработки в нынешних технологиях и выбирать элементы, которые нужно усовершенствовать. Эта инициатива получила название Static Tool Analysis Modernization Project. Ее задача — вывести открытые средства статического анализа кода на качественно новый уровень.

Специалисты подразделения также собрали на единой площадке под названием Software Assurance Marketplace комплект программ с открытым кодом для тестирования инструментов анализа кода.

«Наш тестовый комплект помогает выявить, какие инструменты анализа хорошо справляются со своей задачей, а какие не справляются вообще, — продолжил Грин. — Он доступен для использования с 2014 года. Сегодня у него почти тысяча пользователей, на нем проверяются 20 средств статического анализа, поддерживающих различные языки программирования, в день проводится около 2 тыс. проверок».

По его словам, задача проекта — создать нечто вроде Underwriters Laboratories, компании по сертификации продуктов на безопасность, но для программного обеспечения.

«Должна быть предусмотрена процедура сертификации, позволяющая программному обеспечению получать что-то вроде тех логотипов безопасности, которыми UL маркирует пищевые продукты, — подчеркнул Грин. — Такая сертификация гарантировала бы доверие тому или иному программному продукту исходя из известных нам свойств».

Еще одна инициатива предусматривает создание программных инструментов, которые не только помогают находить новые уязвимости в открытом коде, но и предлагают исправления.

По мере роста распространенности свободного ПО увеличивается и число уязвимостей. В базе Black Duck Software, специализирующегося на управлении использованием ПО с открытым кодом в организациях, имеется уже без малого 1,5 млн проектов Open Source.

Уязвимости в открытом коде могут быть особенно опасными, отмечает Майк Питтенджер, вице-президент по стратегии безопасности Black Duck Software. В продуктах с открытым кодом обычно отсутствует механизм автоматической рассылки заплат.

"Увы, у многих проектов с открытым кодом нет обширных пользовательских сообществ или компаний, которые занимались бы разработкой заплат и сопровождением, — добавил Грин. — Поэтому мы хотим построить основанную на принципах краудсорсинга платформу, предусматривающую вознаграждение за поиск ошибок и разработку исправлений. Сейчас мы изучаем, как это можно сделать. Надеюсь, очень скоро замысел обретет конкретные очертания и мы выделим его в отдельный проект».

Такой проект начнется с малых инвестиций и опытного этапа, в ходе которого выяснится, насколько идея реализуема. Кроме того, нужно будет определить, как решать проблемы приватности и раскрытия информации.

«Если мы научимся находить уязвимости нулевого дня до того, как это сделают злоумышленники, и оперативно вносить исправления, значит, мы на верном пути», — заключил Грин.

Когда инциденты, происходящие в системе безопасности, затрагивают виртуальные машины в общедоступной или частной облачной среде, стоимость восстановления удваивается по сравнению с традиционной средой. Такие сведения приводятся в новом отчете, опубликованном «Лабораторией Касперского».

Опрос сотрудников 5500 компаний, организованный B2B International, показал, что на ликвидацию брешей в системе безопасности, включающей виртуализацию, предприятия тратят в среднем 800 тыс. долл., тогда как в традиционной среде на это уходит в среднем 400 тыс. долл.

У небольших и средних организаций соответствующие затраты в случае виртуализованной среды возрастают в среднем с 26 тыс. до 60 тыс. долл.

Как считает старший менеджер по маркетингу продуктов «Лаборатории Касперского» Андрей Пожогин, столь значительные различия в затратах объясняются тремя основными причинами.

Во-первых, многие ИТ-специалисты ошибочно полагают, что виртуальные серверы более безопасны, чем их традиционные аналоги.

«Они думают, что если в виртуальной машине поселился вирус, то достаточно просто удалить эту виртуальную машину и создать из шаблона новую», – указал Пожогин.

Согласно результатам опроса, 42% респондентов уверены, что в виртуальной среде риски значительно ниже.

На самом деле вредоносные программы переносятся с одной виртуальной машины на другую, проникают в гипервизор и используют технологии, помогающие им избежать удаления при перезапуске.

Виртуализация тоже несет в себе дополнительные риски. Существует, например, окно между моментом запуска виртуальной машины и обновлением антивирусного программного обеспечения, причем интервал этот увеличивается, если все виртуальные машины нуждаются в обновлении одновременно.

Таким образом, виртуальным средам требуются решения, специально адаптированные к особенностям виртуализации.

Но только 27% опрошенных заявили, что у них внедрены решения безопасности, приспособленные к виртуальной среде.

Во-вторых, компании, как правило, хорошо готовят планы восстановления работоспособности после сбоев для традиционной инфраструктуры, но не справляются с этой задачей при наличии виртуализации.

«Мы видим, что компании, приступающие к реализации проектов виртуализации, ограничиваются лишь непосредственно виртуализацией, – подчеркнул Пожогин. – Они предпочитают откладывать на потом вопросы, касающиеся восстановления после сбоев, обеспечения безопасности и отказоустойчивости».

Реализация проектов виртуализации может оказаться весьма дорогостоящим, сложным и продолжительным делом, поэтому всегда есть соблазн сосредоточиться на решении лишь какой-то одной задачи.

В-третьих, виртуализация обычно используется при управлении наиболее важными процессами, имеющими высокую ценность.

Когда отказывает инфраструктура, то же самое происходит и с процессами.

«Многие респонденты отмечают, что при возникновении инцидентов в киберсреде они теряют доступ к данным, имеющим критически важное значение для бизнеса», – отметил Пожогин.

66% респондентов, участвовавших в опросе, заявили, что во время инцидентов с виртуализацией теряют доступ к критически важной для бизнеса информации, тогда как в традиционной среде таковых насчитывалось лишь 36%.

Поскольку компании не готовы к восстановлению работоспособности после инцидентов с виртуализацией, инциденты эти приводят к удвоению затрат, угрожают потерей бизнеса, утратой деловой репутации, ухудшением кредитного рейтинга и растущей стоимостью страхования.

Предприятия должны понимать, что виртуализация требует иных решений в области безопасности по сравнению с другими средами, а думать о безопасности и восстановлении после сбоев нужно с самого начала процесса внедрения виртуализации.

«Вы должны продумывать соответствующие моменты заранее, – подчеркнул Пожогин. – Только тогда удастся увеличить скорость реакции и исключить потерю доступа к критически важным данным».

Совет по стандартам безопасности ведущей международной организации индустрии платежных карт, Payment Card Industry, недавно опубликовал рекомендации для поставщиков технологий и торговых компании, как с помощью токенизации уменьшить объем хранимой в их системах информации по картам.

«Токенизация — один из способов ограничить количество мест, где хранятся данные о держателях карт, — объясняет директор совета по технологиям Трой Лич. — Если уменьшить подмножество систем, которые надо защищать, это позволит укрепить безопасность в целом и упростить выполнение нормативных требований».

Но, как указывалось в недавнем докладе компании Creative Breakthroughs, если бы у всех 22 организаций розничной торговли, ставших жертвами утечек, была система токенизации, 59% брешей устранить было бы нельзя, и 97% украденных записей (в общей сложности 154 млн) все равно были бы похищены.

Причина? Большинство утечек произошло на кассовом аппарате — еще до того, как данные можно было токенизировать.

«Токенизация происходит после того, как карту вставят в терминал; когда она завершится, данные защищены, — говорит Вольфганг Герлих, директор по стратегии кибербезопасности Creative Breakthroughs. — Но в памяти аппарата данные присутствуют в открытом виде».

Только 41% инцидентов в торговых сетях было связано с атаками на базы данных или серверы, где токенизация позволила бы защитить данные.

«Подобное происходит всегда, когда повсеместно вводится какое-либо новое средство контроля: атакующие переключают внимание от защищенного участка системы на самое слабое место», — отмечает Герлих.

Вредоносы, используемые для кражи данных с кассовых аппаратов и платежных терминалов, получили название «RAM-скрейперы» (RAM scraper).

По информации Trend Micro, за первые девять месяцев 2014 года было выявлено больше новых RAM-скрейперов, чем за все предыдущие три года. Кроме того, только за март было найдено два новых семейства этих вредоносов.

После прошлогодних атак на крупные торговые сети вроде Target и Home Depot злоумышленники расширили свою активность, отмечает старший исследователь угроз Trend Micro Нумаан Хук в докладе, опубликованном компанией в этом году: «Мошенники уже орудуют не только в супермаркетах, но и в аэропортах, на станциях метро и на парковках».

В платежной системе ApplePay применяется токенизация, но уязвимости на точке продажи нет, поскольку в оплате не участвует физическая карта.

Данные токенизируются, когда карту регистрируют в iPhone, и это как раз тот момент, на который нацелены взломщики: они научились регистрировать в смартфонах информацию по картам, похищенную в других системах.

«Чем раньше в цепочке обработки происходит токенизация данных, тем менее уязвим процесс оплаты, — указывает Герлих. — Благодаря выполнению токенизации еще на этапе регистрации и избавлению от физической карты ApplePay защищена от большинства традиционных способов кражи информации».