Время менять: насколько эффективны антипиратские меры?
Время менять: насколько эффективны антипиратские меры?




09:33 31.01.2018   |  Дмитрий Гапотченко |  Computerworld Россия

Рубрика Индустрия |   1810 прочтений



В Комитете гражданских инициатив состоялся круглый стол «Антипиратский копирайт. 5 лет борьбы с пиратством».

Пятилетние итоги было предложено обсудить на основе доклада «Антипиратский закон правоприменение, тенденции и системные проблемы», созданного при поддержке Пиратской партии и Роскомсвободы, что обусловило его грозный слоган — «Время менять копирайт».

Большая часть доклада была посвящена практике работы Московского городского суда и Арбитражного суда на протяжении почти четырех лет — с августа 2013 года по июль 2017-го. В частности, было отмечено, что по статистике авторов доклада, более чем в 90% случаев ответчиками выступали хостинг-провайдеры. Более того, с мая 2015 года по конец июня 2017-го в лидеры по числу исков вышел (с долей в 21%) CDN-сервис Cloudflare (Content Delivery Network — «сеть доставки контента»), который не является хостером, он облегчает распространение контента сайтов-клиентов и защищает их от DDoS-атак.

Поскольку сайты-нарушители блокируются по IP-адресам, а хостеры на одном адресе «держат» много сайтов, то попутно блокируются и сторонние ресурсы, к которым у государства претензий нет. По оценке Роскомсвободы, «невинно пострадавших» из-за блокировки по IP — под 90%.

Также отмечено, что истцы-правообладатели не пытались урегулировать процесс на досудебной стадии, ответчикам не помогало даже то, что на момент передачи деламв суд они уже заблокировали спорный контент или переставали оказывать услуги хостинга сайту-нарушителю.

Проблема, по мнению авторов доклада, — в «нехватке у судей, рассматривающих соответствующие дела, специальных знаний о функционировании Интернета и сайтов, а также о сущности деятельности субъектов действующих в Интернете». Вполне возможно. Но таковые знания должны быть у представителей истцов-правообладателей. То, что они не пытаются найти нарушителей, а предъявляют иски хостерам и бесконечно закрывают все новые и новые зеркала пиратских сайтов, по мнению Екатерины Абашиной, ведущего юриста «Центра цифровых прав», соавтора доклада, может быть связано с желанием не остаться без непыльной работы.

«Менять в копирайте» авторы доклада предложили многое, в частности, — создать доброовольный реестр охраняемых произведений, прекращать дела в случае своевременного удаления спорного контента, отменить постоянную блокировку, сайтов, обязать привлекать к участию в процессе владельцев сайтов-нарушителей, составить закрытый список требований, которые могли бы предъявляться ответчикам.

Еще одна тема, вызвавшая горячую дискуссию — уровень влияния антипиратских мер на продажи легального контента.

Представлявший правообладателей Алексей Бырдин, генеральный директор ассоциации «Интернет-Видео», объединяющей крупнейшие онлайн-кинотеатры Рунета, считает что легкая блокировка ресурсов по заявлению правообладателей помогает — в поисковых выдачах понемногу начинают «брать верх» законопослушные сайты.

Его оппоненты утверждали, что в реальности пользователи уходят в «теневой Веб», и ссылались на данные навечно заблокированного Rutracker.org о том, что он потерял в основном тех, кто заходил с мобильного устройства на форумы, а реальная загрузка упала менее чем на 10%. А рост потребления легального контента начался еще до принятия антипиратских законов.

Последнее утверждение опирается на исследование J’son & Partners Consulting, в котором условием развития ряда сегментов рынка (видео, музыки, книг) явно названа борьба с пиратством. Но этот довод авторы доклада не согласились. «Хотя компания J’son & Partners Consulting и назвала блокировку 'пиратских' ресурсов в качестве фактора, который меняет поведение интернет-пользователей и способствует росту платных моделей продажи видеоконтента, никаких данных, из которых вытекает данный вывод исследователи не приводят», — считают они.


Теги: Государство, общество, право Антипиратский закон J'son & Partners Consulting