.jpg) |
| Шахид Ахмед — руководитель Accenture Network Technology Group. |
В какой бы отрасли вы ни работали, корпоративная сеть в любом случае играет ключевую роль в успехе вашей организации. На ее поддержку и модернизацию нередко уходят миллионы долларов. И вам, вероятно, приходится бороться за то, чтобы заполучить и удержать специалистов, которые нужны для эффективного управления вашими сетевыми ресурсами.
Но стоит ли принимать такое положение дел как неизбежный факт, с которым нужно смириться? Пожалуй, нет. Сети сегодня стали такой неотъемлемой частью нашей жизни, что зачастую управление компонентами, не имеющими отношения к вашему основному бизнесу, есть смысл передать кому-то другому.
В чем заключается потенциальный выигрыш? С точки зрения стоимости, он оказывается весьма существенным. В некоторых ситуациях экономия достигает 20% или даже больше. Но реальные преимущества такого подхода можно оценить только с позиций возможностей, открывающихся перед бизнесом: у вас появляется уже готовая, устойчивая и масштабируемая сеть, отвечающая быстро меняющимся потребностям. Классический пример того, как клиент «получает больше за меньшие деньги».
Существует несколько моделей структуризации и управления сетевыми услугами с привлечением внешних провайдеров и интеграторов. Перечислим три варианта, получивших наибольшее распространение.
• Внутренний контроль. В этом случае компания заключает с рядом известных поставщиков договоры на обслуживание своей сети, сохраняя при этом полный контроль над ней. Фактически она получает соглашение о совместном обслуживании. Поставщики разделяют между собой зоны ответственности, но за интеграцию предлагаемых решений и общую производительность по-прежнему отвечает сам клиент.
• Агрегатор сервисов. Независимый агрегатор сервисов несет ответственность за управление сетью и все манипуляции с нею, используя при этом ресурсы других поставщиков. Агрегатор управляет платформами, предоставляет услуги IP-телефонии и ресурсы своего ЦОД. При таком подходе организация получает гораздо более высокую гибкость при формировании общего решения, сохраняя при этом стратегический контроль.
Поддерживая отношения с агрегатором сетевых сервисов, организация использует самые передовые технологии и продукты ведущих поставщиков. С помощью интегратора создаются платформы, отвечающие требованиям современных стандартов, а технологии постоянно модернизируются. Причем все это осуществляется по довольно низкой цене.
• Полный аутсорсинг. Независимый поставщик предоставляет клиенту весь спектр необходимых ему коммуникационных платформ и услуг, осуществляя сквозное управление сетевой средой. Клиент отдает на откуп внешнему провайдеру все, что касается сетей (локальных, беспроводных, территориально-распределенных), IP-телефонии и объединенных коммуникаций, а также инфраструктуру центра деловых контактов.
Существуют две разновидности полного аутсорсинга. В первом случае материальные активы по-прежнему принадлежат клиенту, а во втором – поставщику сервисов. Сквозная модель сетевого аутсорсинга особенно привлекательна для организаций, которые хотят сделать переход на самые передовые технологии в кратчайшие сроки.
Преимущества и недостатки
Выбор оптимального подхода осуществляется путем тщательного анализа всех возможных вариантов, исходя из следующих критериев.
• Гибкость аутсорсинга. Принятие решения с учетом гибкости зависит от тяги организации к постоянным изменениям. Например, модели внутреннего контроля присуща достаточно высокая степень гибкости. Предполагается, что сетевая архитектура имеет модульную структуру, позволяющую привлекать тех или иных поставщиков при возникновении такой необходимости.
Но при этом далеко не каждая организация готова самостоятельно выбирать поставщиков и оценивать качество их работы. Существует и другая проблема: зачастую гибкость прямо пропорциональна стоимости. При смене поставщиков затраты могут оказаться достаточно велики, а производительность в переходный период падает. По этой причине многие организации предпочитают иметь дело с агрегатором сервисов, который берет на себя все вопросы, связанные с управлением поставщиками.
• Сохранение контроля. Компании, желающие сохранить максимальный уровень контроля, как правило, обслуживают сеть исключительно собственными силами. Однако, для вас такая стратегия, возможно, будет не лучшим вариантом. Управление территориально-распределенной сетью, имеющей тысячи сегментов во многих странах, может оказаться делом слишком затратным. Решение таких задач своими силами требует достаточного количества квалифицированного персонала, который периодически должен проходить переподготовку, регулярной модернизации технологий и инструментов, а также сверхэффективного управления.
• Адаптируемость к переходу. Гибкость и быстрота перехода пользователей на внешние сетевые платформы, обслуживаемые внешними поставщиками, имеет важнейшее значение при принятии решения о выборе конкретной модели. Архитектура должна поддерживать как медленную, так и быструю адаптацию. Когда переход осуществляется в плановом порядке, адаптация происходит постепенно. Но бывают и другие ситуации (например, при слияниях и приобретениях), когда большое число пользователей необходимо перевести на новую платформу очень быстро.
• Гибкость и потенциал для дальнейшего роста. Многим организациям хотелось бы понять, обладает ли сетевая архитектура достаточной гибкостью для удовлетворения тех потребностей, с которыми бизнесу придется столкнуться в перспективе. Модель агрегатора сервисов и сквозной подход могут оказаться привлекательными для компаний, придерживающихся агрессивной стратегии роста – как органического, так и неорганического. Почему? Дело в том, что сетевая архитектура интегратора или поставщика сервисов аутсорсинга мирового класса обладает более высоким уровнем модульности и, соответственно, гибкости. С другой стороны, внутренний контроль больше подойдет организации, в которой не ожидается резкого роста числа пользователей вследствие бурного развития.
• Сетевая экономика. Окончательный выбор нужно делать, исходя из сетевой экономики, с учетом того, какие варианты обеспечивают наилучший баланс между стоимостью и требуемым функционалом. Изучение сетевой экономики начинается с оценки управления затратами на телекоммуникационные решения (Telecom Expense Management, TEM) и заканчивается более сложным анализом возможных вариантов, которые уже обсуждались выше.
Организациям, работающим в неоднородной среде, стратегический анализ затрат на управление телекоммуникациями позволит в реальном времени оценить свое финансовое благополучие и возможности минимизации расходов за счет увеличения экономии. Привлечение квалифицированных специалистов и оптимизация процессов в сочетании с эффективной автоматизацией являются необходимыми условиями достижения указанных целей.
Отталкиваясь от оценок TEM, организации могут более обоснованно подойти к выбору конкретных исполнителей. Один из крупнейших европейских финансовых институтов проводил анализ подобного рода, прежде чем приступать к перестройке процессов управления своими сетями. Предстояло найти ответы на вопросы, которые уже озвучивались нами ранее: имеет ли смысл компании продолжать инвестировать в сетевые активы, расширять их и управлять ими самостоятельно или же быстрее и дешевле будет провести модернизацию силами внешних поставщиков.
Проведя экономический анализ, организация сравнила свои текущие затраты с каждой из трех сетевых моделей. Оценивались операционные издержки, капитальные затраты на модернизацию, а также расходы, связанные и не связанные с оплатой труда. Затем для каждого из трех возможных вариантов была подсчитана потенциальная экономия.
В конечном итоге, финансовый институт выбрал модель сквозного аутсорсинга. На данный момент результаты выглядят весьма впечатляюще. За прошедшие полтора года компания сэкономила около 150 млн долл. и рассчитывает добиться ежегодного сокращения издержек примерно на 35%.
Проведение экономического анализа очень важно для выбора организацией оптимального варианта. При столь существенных инвестициях необходимо заранее просчитать их окупаемость. А при выборе внешнего источника можно получить и весьма существенную прибыль.
Впрочем, аутсорсинг управления сетью способен приносить не только экономию. Он позволяет заметно улучшить производительность сети и получить более гибкие сетевые активы, которые стимулируют дальнейший рост и приносят бизнесу новые ценности.