С выпуском Windows Server 2008 R2 корпорация Microsoft сокращает свое отставание по функциональности от инструментов виртуализации, выпускаемых VMware и Citrix Systems. Однако, по мнению экспертов аналитической компании Burton Group, ее программное обеспечение Hyper-V по-прежнему не в полной мере отвечает требованиям виртуализованных сред корпоративного уровня.
В Burton Group сопоставили облачную операционную систему Sphere 4, выпущенную VMware в мае, с инструментарием XenServer 5.5, который Citrix представила в июне, и с Hyper-V Server 2008 R2, который Microsoft намерена предложить вместе с обновлением Windows Server в октябре.
Несмотря на целый ряд усовершенствований, в Hyper-V отсутствуют три из 27 функций, которые в Burton считают обязательными для большинства корпоративных приложений, эксплуатируемых в реальной производственной среде, отметил в своем выступлении на конференции VMworld аналитик Burton Group Ричард Джонс.
Burton Group подготовила список критериев, которым должен удовлетворять инструментарий, чтобы считаться пригодным для работы корпоративных приложений в виртуальной среде. В этом списке, в частности, указаны: высокая готовность, перенос данных без отключения оборудования, управление памятью, безопасность, поддержка сетевых функций, ресурсов хранения, управления лицензиями и управления потреблением энергии.
Всего несколько месяцев назад VMware была единственной компанией, продукт которой полностью отвечал требованиям Burton Group. Второй в июле стала Citrix, после того как был выпущен XenServer 5.5.
Аналитики Burton Group признают, что не все функции из списка необходимы в любой ситуации, но рассматривают его как хороший общий ориентир. Они также отмечают, что Microsoft Hyper-V завоевал популярность у некоторых потребителей, особенно у небольших компаний и подразделений крупных организаций.
Однако, по мнению аналитиков, инструментарию Microsoft не хватает средств определения приоритетности перезапуска виртуальных машин, поддержки минимум двух виртуальных центральных процессоров для каждой гостевой операционной системы и возможности сконфигурировать отказоустойчивый сервер.
Первая возможность, как отметил Крис Вулф, еще один аналитик Burton Group, будет важной в тех случаях, когда существуют зависимости между виртуальными машинами, в силу чего потребуется запускать их в определенном порядке. Вторая возможность может привести к дефициту вычислительных ресурсов. Microsoft поддерживает более двух виртуальных центральных процессоров в своих новейших операционных системах, но только два — для Windows Server 2003 и один для других операционных систем.
Что касается третьего пункта, то программное обеспечение Microsoft System Center Virtual Machine Manager не может работать в кластере серверов. "В Microsoft утверждают, что вы можете развернуть его на виртуальной машине и обеспечить высокую готовность за счет переноса в случае сбоя на другую виртуальную машину, но это не выход. Его нельзя сделать отказоустойчивым", — подчеркнул Вулф.
Тем не менее новая версия Hyper-V располагает серьезными улучшениями: перенос данных между виртуальными машинами без отключения; тома, совместно используемые кластерами машин; поддержка сторонних кластерных файловых систем; аппаратная виртуализация памяти и "горячее" увеличение емкости виртуальных систем хранения.
Корпорация дальше, чем Citrix, продвинулась в поддержке возможностей, которые в Burton Group называют предпочтительными, но не обязательными. В Hyper-V будет не хватать 14 из 42 предпочтительных возможностей, в то время как в XenServer отсутствует 17, а в VMware – 7. Аналогичная картина складывается и в отношении дополнительных возможностей.
Аналитики Burton Group обнаружили по крайней мере одну из предпочтительных возможностей, которой обладают и XenServer, и Hyper-V, но не имеет VМware, — интероперабельность виртуальных дисковых систем.
"VMware использует только собственное решение; она не поддерживает другие гипервизоры", — отметил Вулф.
Результаты своих исследований аналитики Burton Group представили в ходе VMworld на семинаре "Различия конкурирующих гипервизоров: о чем вам не говорят производители" (Hypervisor Competitive Differences: What the Vendors Aren't Telling You).
По словам Джонса, пользователям трудно самостоятельно сравнивать продукты разных производителей, используя предлагаемые теми данные, поскольку каждый старается сделать так, чтобы его программный продукт выглядел лучше всех; более того, иногда производители заявляют, что их продукт имеет определенную возможность, даже если она не реализована должным образом.