Тема "Круглого стола по вопросам технологической совместимости информационных систем органов государственной власти", проведенного 22 апреля Высшей школой экономики при участии Microsoft, вполне закономерно сместилась в сторону проблем электронного правительства.
Составить представление о состоянии дел в этой области можно, зайдя на портал государственных услуг "Общероссийский государственный информационный центр" (www.ogic.ru). Почти два десятка из скромного перечня в 35 государственных услуг для населения, организаций и органов власти сопровождаются комментарием: "Уважаемый заявитель! В настоящее время данная услуга предоставляться полностью в электронном виде не может в связи с отсутствием надлежащей нормативно-правовой базы. На ОГИЦ Вы можете заполнить разработанные в соответствии с законодательством формы заявлений, распечатать их и передать на обработку в уполномоченный орган".
На круглом столе было констатировано отсутствие архитектуры такого "правительства", отсутствие ответственных за репозиторий, где хранились бы бизнес-модели и модели данных, отсутствие общего языка, актуальных баз данных, стимулов к взаимодействию и многих других необходимых вещей.
Портал ОГИЦ — лишь часть программно-технической инфраструктуры электронного правительства, которая размещена в НИИ "Восход" за тремя контурами физической безопасности и обеспечена 5 МВт электрической мощности. Наряду с информационным и удостоверяющим центрами, подсистемами аудита и идентификации, телекоммуникационной подсистемой, подсистемой управления административными регламентами инфраструктура содержит интеграционную шину для ведомственных информационных систем. Проблема в том, что интегрировать практически нечего.
"Технологически мы ушли гораздо дальше, нежели административно, — заявил заместитель генерального директора НИИ "Восход" Сергей Купцов. — Непонятно, кто заказчик и каким образом заставить ведомства переводить даже самые простые свои услуги в электронный вид с использованием ОГИЦ или других компонентов".
Научный руководитель АНО "Информэкспертиза" Владимир Рубанов, который принимал участие в подготовке последней версии концепции электронного правительства, объяснил состояние дел так: "Минэкономразвития отвечает за сервисы, классификаторы и остальные управленческие аспекты внедрения систем, а Минкомсвязи — за инфраструктуру". Однако ведомства не пришли к одной точке зрения, а Минкомсвязи оказалось не в состоянии выполнить весь проект целиком.
Отсутствие единой системы понятий и правил — один из проблемных аспектов интероперабельности, заявил проректор ВШЭ Андрей Клименко. При этом структура органов власти, добавил он, во многом формируется прежде всего исходя из потребностей ее высших эшелонов и в очень малой степени ориентирована на конечного потребителя. А возможность взаимодействия не обеспечена нормативной базой.
"Если мы не научимся связывать системы на уровне языка, то на уровне технологии нам будет это сделать очень тяжело", — подчеркнул Рубанов. При изменении формата старые базы данных будут превращаться в "кладбища данных".
НИИ "Восход", по словам Купцова, готов был бы разместить у себя и репозиторий электронного правительства, и справочники и классификаторы, если бы нашелся кто-нибудь, кто отвечал бы за юридическую значимость этой информации.
Хотя большинство отмечали приоритет организационно-управленческих проблем над техническими, вопросы стандартизации стояли далеко не на последнем месте. Заведующий лабораторией исследований электронного правительства и электронного бизнеса Афинского технического университета Янис Чаралабидис заметил, что, если каждую пару информационных систем интегрировать между собой отдельно, на интеграцию уйдут века. А председатель Межостраслевого совета РСПП по стандартизации в сфере ИТ Сергей Головин заявил о неготовности отечественной системы стандартизации к быстрому и качественному увеличению состава стандартов. Участники дискуссии констатировали отсутствие прикладных стандартов по взаимодействию с государством, в частности неработоспособность национальной системы стандартов в целом, впрочем, как и системы научно-технической информации.
"Конечно, электронное правительство делают не ведомства. Электронное правительство должно делать правительство", — заявил Рубанов. Он подчеркнул, что необходима интегрирующая платформа, выходящая на уровень межведомственного управления и межведомственной координации. Нужен центр компетенции, который занимался бы проектированием электронного правительства как некоей архитектуры. Участники дискуссии высказались за активное привлечение к этому процессу научных кадров и внимательный анализ международного опыта.
Тем временем проблемой электронного правительства озаботился и президент (см., например, "Дмитрий Медведев одобрил план действий по созданию электронного правительства").